Alfonsin

Alfonsín - HologramaBlanco

Y ahí se va, Alfonsín y parte de nuestro pasado más reciente. La muerte no escribe la Historia, es solo un hecho más en la sucesión de hechos que realizamos. La muerte, por sí sola, ni siquiera escribe la biografía de un ex presidente, aunque de alguna manera es el principio del final para todo aquel que quiera escribirla. ¿Quién podría tener la arrogancia de hacer un balance completo hoy, ya mismo, de lo que fue Alfonsín? Absolutamente nadie, pero hay cosas que si podemos rescatar a favor o en contra de un personaje como este, que en la foto camina, en lo que para mí es su acto más relevante, de espaldas al pueblo, junto a un enemigo común, arreglando miserias y mediocridades, como salida a ninguna parte, lejos de todos, pensando "¿quizás?", que ha fracasado rotundamente en todos sus proyectos.

Pensar en Alfonsín como el padre de la Democracia es faltarle el respeto a todos los desaparecidos, a todos los exiliados, al resto de los cuadros políticos que lucharon durante el proceso por instaurar nuevamente en la Argentina la democracia que se perdió en el golpe del 76´. Y sobre todo es faltarle el respeto al resto de políticos que se presentaron a elecciones aquel año para defender la democracia arrancada de cuajo. Haciendo un recuento de los sucesos, y para ser sinceros, Alfonsín no era favorito ni representativo en esas elecciones, gano la interna de su partido (mejor dicho, no la gano pues era el único candidato) porque De la Rua, como es su costumbre, se bajo de la contienda al ver que no iba a ganar y rajo como rata (esta vez sin helicóptero) de las elecciones para dejarle servido el triunfo, mejor dicho, la candidatura. Luego hay que hablar del PJ, al que le gano porque el peronismo eligió mal a su representante Luder y porque Luder se equivoco feo a la hora de encarar la campaña política, rematando todo esto con un un acto para nada inteligente, que mostro la estupidez con que se realizo toda la elección, al dejar que Herminio Iglesias quemará un cajón del radicalismo en plena 9 de Julio en momentos donde cualquier acto de violencia era tomado negativamente por el Pueblo, terminando así de volcar definitivamente a los indecisos para el lado Radical. Hay que pensar también que el Partido Justicialista venía de una división profunda y sangrienta que se desato entre el ultraconervadurismo de Lopez Rega y el progresismo de Montoneros, para terminar de sufrir bajas importantes y definitivas con las terribles persecuciones y asesinatos que le propino la dictadura durante los 6 años que duro el proceso. Poco quedo del aparato, del tesón y de los cuadros representativos del movimiento peronista. La izquierda como siempre hizo agua, intentando recuperarse todavía del proceso, no tenía fuerza suficiente para presentarse correctamente a elecciones, lo que imposibilitaba cualquier victoria, además estaba muy cerca la propaganda militar lavando los cerebros de la ciudadanía con consignas anti izquierda lo que le resto toda posibilidad y se sabe que en este país la izquierda nunca fue fuerte, o no lo es desde la irrupción en escena de Perón. Dicho esto, pensar en Alfonsín como él ser más relevante de la democracia me parece como menos desacertado, apenas si fue un hombre que ocupo un lugar importante en el panorama político argentino, solo eso, ni más, ni menos que otros presidentes.

A esto hay que agregarle algunas cuestiones claves de su gobierno y de su entorno, sobre todo de esto último. El hombre fuerte de Alfonsín fue y será siempre el “Coti” Nosiglia, un personaje de lo más espeluznante si los hay. Todo aquel que participó en política dentro de la Universidad de Buenos Aires sabe muy bien quien es el “Coti” y que es Franja Morada dentro de la Universidad, de que forma manejan fondos, enrolan militantes, persiguen estudiantes, desinforman, estropean la educación, transan, venden, traicionan, etc. El “Coti” no cree en los derechos humanos, ni en la democracia, ni en la equidad, ni en la igualdad, ni en la educación, este señor que ocupo el Ministerio del Interior de Alfonsín, que fue justamente su mano derecha, es alguien detestable, razón por la cual dudo de los principios y valores que Alfonsín tuvo realmente si todos los días se sentaba a comer con este personaje. Si esto no alcanza hay que ver como Alfonsín se manejo dentro de la Unión Cívica Radical, partido del que fue dueño y señor durante estos últimos 30 años, dentro del partido no se respiro nunca un aire de libertad pleno, pues, por ejemplo, personas como Terragno fueron siempre dejadas de lado por ser criticos de su conducción. Pensar que la Unión Cívica Radical supo tener 3.000.000 de afiliados al partidos y desde que Alfonsín tomo las riendas del partido lo termino aniquilando, y ese no es un dato menor, pues, no fue De la Rua quien termino con el radicalismo, fue justamente Alfonsín con sus malas decisiones, apoyando personas que no se pueden apoyar, defendiendo lo indefendible, siendo timorato, observando la realidad de una maera errada y por andar siempre por lo bajo de manera diferente al que proclamaba sobre los estrados y escenarios, lo que hizo que hoy por hoy el partido casi ni exista.

Un párrafo aparte merece el Pacto con los Militares y el Pacto de Olivos. Hay dos fuerzas que son las que concentran todo el horror y todo el error en la argentina a lo largo de su historia, uno es Videla y las Fuerzas Militares y otro es Menem con su neoliberalismo criminal, con esas dos fuerzas se sentó a hablar Alfonsín. No se puede arreglar con el Diablo, no se puede, no hay razón de ser, salvo estupidez humana o convivencia con el mismo. Como no creo que en política haya personas estúpidas, me quedo con la segunda opción. Pensar que un momento clave de la campaña electoral del 83´ el denunció un pacto entre la cúpula de las fuerzas armadas y la dirigencia sindical para no juzgar los crímenes cometidos por estos: “… La pericia de los dirigentes de la campaña de la UCR quedará de manifiesto con la denuncia del denominado "Pacto militar-sindical", un supuesto acuerdo entre representantes de los sindicatos (léase el centro neurálgico del partido peronista en ese momento) y los militares en vías de abandonar la casa de gobierno. A través de la denuncia de ese arreglo político —que de acuerdo a las encuestas fue considerado por el grueso de los electores como algo real y negativo para el destino del país— Alfonsín logró identificar a su principal oponente con el pasado inmediato, con el conflictivo periodo 1974-1976, y con la dictadura. Esa jugada política fue efectuada —según un análisis realizado por Oscar Landi— en un momento en que los expertos coincidían en que la tasa de los intencionados de voto por la UCR se había estabilizado en tanto crecía la del peronismo", escribe Heriberto Muraro. Alfonsín fue uno de los ideólogos de la denuncia durante la campaña que finalmente lo llevaría a la presidencia de la Nación, pero si bien el pacto existió, Alfonsín nunca dijo, ni recordo como él mismo fue negociando con todos a lo largo de su gobierno, porque negoció con militares y con sindicalistas, demostrando a la larga que seguramente por razones tácticas había omitido en aquella vocería nombrar a la tercera “pata” del pacto, la “pata” política, es decir, su arreglo con los militares.

Sobre el Juicio a la Junta, nunca inició el camino de autocrítica. Más bien comenzó con un dame y te doy que como siempre conduce a que ganen los que no deben ganar y a que pierda como siempre toda la sociedad. Nunca propugnaron la comisión bicameral para investigar los crímenes militares, como debería haber sido, sino que cargó esa responsabilidad en una “comisión de notables” elegidos a dedo. Algunos de los cuales habían sido colaboracionistas de los dictadores o, por lo menos, sonrientes concurrentes a audiencias de los verdugos. Se hizo entonces el juicio a los comandantes, pero limitado a eso, a los responsables pero no a los centenares de ejecutores. Luego, el levantamiento de carapintadas y el presidente que va hasta el cuartel para “parlamentar” con los que volvían a levantarse con sus armas contra el poder elegido por el pueblo. En vez de resistir con el pueblo, no, fue a transar. De ahí salieron las humillantes palabras: “La casa está en orden”, “Felices Pascuas”. Y de inmediato las leyes que avergonzarán para siempre al Congreso Nacional, de obediencia debida y punto final. Libertad incondicional para todos los uniformados de la picana eléctrica y la desaparición. La democracia así se había puesto nuevamente de rodillas contra sus enemigos de siempre. Eso es imperdonable y no habla bien del padre de la democracia. Otra cosa para criticar es el hecho de que su gobierno mantuviera en la cárcel hasta cumplir con sus condenas a los presos políticos que habían sido condenados por los jueces de la dictadura. El otro acto fue la brutal represión ordenada por el gobierno radical contra los invasores de La Tablada, contradiciendo los valores y principios que estableció en aquella triste Semana Santa donde establecio otra forma de lucha contra los que irrumpen con la violencia sobre el escenario político. En vez de seguir el consejo del jefe de policía de aquel entonces, de sitiar el cuartel y rendirlos por hambre, envió nada menos que al peor represor que había actuado en Mar del Plata, autor de la trágica Noche de las Corbatas, que llevó a la desaparición de todos los abogados de derechos humanos de esa ciudad. La masacre fue evidente: murieron soldados que se hallaban en el cuartel, guerrilleros y hasta se dieron el lujo los militares de haber hecho “desaparecer” a unos cuantos de los jóvenes invasores. La comisión de derechos humanos de la OEA criticaría después abiertamente al gobierno de Alfonsín por ese ataque y por haber sido los acusados mal juzgados, sin los resguardos pertinentes.

El pacto de Olivos ya merece una entrada aparte, sus consecuencias, peores aún que el pacto con los militares, dejo a la argentina sumida en el hambre, la marginalidad, la falta de respuestas, de representantes, con la imposibilidad de salir del circulo vicioso en el que habíamos caído. Este punto no puede dejarse aparte.

Un poeta argentino, Joaquín Giannuzzi, escribió una vez: "Qué especie de triunfo hay en una caída superior, no lo sabemos", pero seguro que lo hay, por razones que se nos escapan. Raúl Ricardo Alfonsín, el primer presidente argentino después de la dictadura militar, parece haberse reencontrado con el triunfo político, porque ante su deceso el 31 de marzo su figura, su accionar político y hasta los errores que más se le reprocharon durante su gestión y después de ella obtuvieron una mirada benevolente, generosa, comprensiva, como nunca había logrado en vida.

Alfonsín dejó precipitadamente el poder en medio de un caos económico y social, en 1989, con una inflación que rozaba 200 por ciento mensual, una profundización sin límites de la pobreza y después de haber hecho concesiones ostensibles a los militares. El respeto súbito por quien acaba de morir desplaza el recuerdo de sus acciones más cuestionadas. Para la izquierda y varias organizaciones de derechos humanos, hizo aprobar leyes que impidieron avanzar en el juicio por violaciones a los derechos humanos. Para sectores empresariales que se encargaron de doblegar la voluntad inicial de Alfonsín de crear un estado que interviniera activamente en la economía en pos de más equilibrio en la distribución, jamás tuvo capacidad de gestión y llevó al país al desorden y al desaliento. Para los sindicalistas ligados estrechamente al peronismo, aumentó la pobreza y la desigualdad.

Argentina tendrá que ver qué hace con el legado que dejó Alfonsín, como quiera que sea interpretado. Un hombre son sus actos, pero sobre todo, las consecuencias de sus actos.

El impacto de una muerte sólo puede dictar algunos apuntes en borrador, sabiendo que de hoy en más cada uno de los argentinos tendrá su propio Alfonsín y que cada uno de ellos podrá cambiar una y otra vez.

Ahí se va, con foto, con amigos y enemigos, deja para siempre su patria y su poder, se va, sin que sepamos realmente, si en algún momento mirará atrás y verá las consecuencias que dejo en el Pueblo su poder y gobierno.